Noveno Circuito: Los jueces administrativos (ALJs) pueden modificar su decisión en la remisión del caso

El 19 de mayo de 2025, el Noveno Circuito confirmó una decisión derivada de una devolución (remand) en un caso de Seguro Social. Años atrás, la condición de salud mental de Johnson había sido considerada “grave”. Pero en la devolución, el mismo ALJ revirtió esa conclusión—ahora calificándola de “no grave”—a pesar de que no hubo nuevos tratamientos ni evidencia adicional.

¿Por qué el cambio? Un psicólogo no examinador clasificó su diagnóstico de 2013 como “temporal”, esperando que se resolviera en seis meses. Incluso una década después, sin registros actualizados, el tribunal trató esto como evidencia “nueva y altamente probatoria”.

Cómo resultó limpio el RFC

Johnson argumentó que el ALJ debía haber incluido limitaciones mentales en la determinación de la Capacidad Funcional Residual (RFC):

• Evidencia psicológica: el Dr. Brooks afirmó que cualquier limitación expiró después de seis meses.

• Testimonio de la solicitante/opiniones antiguas: ambos fueron descartados, pero Johnson no cuestionó efectivamente estos puntos en apelación.

El Noveno Circuito sostuvo que ella había renunciado a esos asuntos al no objetarlos de manera significativa. ¿El resultado? El ALJ pudo “congelar” su conclusión favorable y negar los beneficios sin considerar nuevas limitaciones.

Lecciones para los Profesionales

✅ Las devoluciones no fijan hallazgos favorables. Una audiencia suplementaria de remand = un expediente fáctico nuevo, no solo una repetición.

🕵️‍♂️ La “nueva” evidencia solo necesita ser nueva en el expediente, no en el tiempo. Incluso opiniones de hace una década pueden ser “nuevas” si el ALJ las utiliza por primera vez durante la devolución.

📷 Conserve TODOS los argumentos—y hágalo bien. Impugnaciones débiles o poco desarrolladas = se consideran abandonadas.

Sección de Preguntas y Respuestas

P: ¿Una devolución obliga al ALJ a mantener hallazgos favorables anteriores?R: No. El ALJ puede revisar y revocar hallazgos previos, incluso sin nuevos registros médicos, siempre que el cambio esté respaldado por “nueva” evidencia en el expediente.

P: ¿Las opiniones médicas antiguas pueden contar como “nueva” evidencia?R: Sí. Siempre que no estuvieran previamente en el expediente, aún cuentan.

P: ¿Qué ocurre si no desarrolla un argumento en apelación?R: Corre el riesgo de perderlo. El Noveno Circuito considera que los desafíos no desarrollados o no fundamentados se han abandonado.

Para más información:

• Capacidad Funcional Residual (RFC) → Una lección sobre cómo explicar la RFC

• Documentación de salud mental → Análisis profundo de la evaluación de trastornos mentales en reclamaciones por discapacidad

• Estrategia de devoluciones → Devoluciones parciales y firmeza: Fallon v. Dudek